Обсуждение

Ниже изложены аргументы по поводу сохранения в будущем законе "О любительском и спортивном рыболовстве" понятия рыбопромысловый участок для любительского и спортивного рыболовства (РПУ ЛиСР). После регистрации Вы сможете проголосовать, а также изложить свои аргументы, отправив сообщение внизу страницы. Если Ваши аргументы не повторяют уже имеющиеся и изложены в понятной форме, модератор сайта добавит их в таблицу обсуждения.

РПУ ЛиСР способствуют сохранению рыбы.

Аргументы "За" Аргументы "Против"
  • Уже существует многолетняя практика платных участков на Кольском п-ве и на Камчатке, которая показывает, что численность рыбы именно на этих участках  растет. (см. презентацию)
  • Необходимость поддержания и увеличения численности основана на экономических интересах собственника в привлечении клиента
  • Только в рамках РПУ ЛиСР возможно ограничение количества рыбаков, исходя из  количества  рыбы, которое можно выловить без ущерба для ее воспроизводства, а также ограничения по методам лова (например, «поймал-отпустил»)
  • В условиях рыночной экономики для создания условных "охраняемых территорий" в массовом количестве необходимы экономические механизмы, обеспечивающие естественную заинтересованность бизнесмена в сохранении рыбы и предоставлении услуг по качественной рыбной ловле для населения.

 
  • Для владельца РПУ может оказаться  более выгодным кроме продажи путевок  рыболовам-любителям, еще и отлавливать рыбу для продажи на рынке. Особенно, если РПУ является частью большого водоема и убыль рыбы может компенсироваться свободным перемещением ее из других участков

На РПУ ЛиСР меньше браконьерства.

Аргументы "За" Аргументы "Против"
  • Уже сегодня добросовестные арендаторы вкладывают до 10% от выручки в охрану участка от браконьеров (найм вневедомственной охраны, поддержка рыбинспекции, вертолетные облеты, ночные рейды, зимнее дежурство, создание системы наблюдателей и т.п.)
  • Постоянное присутствие сотрудников арендатора на участке обеспечивает снижение браконьерского пресса
  • Ни для кого не секрет, что государственная система рыбоохраны сегодня не обеспечивает сбережения рыбных запасов для любительского рыболовства. Получив достаточные права на участок РПУ ЛиСР, арендатор в состоянии создать более эффективную систему охраны
  •  Пользователю РПУ ЛиСР требуется помощь государственных инспекторов рыбоохраны. Соответственно и без того ограниченные по численности и технической вооруженности силы рыбоохраны будут стянуты на РПУ ЛиСР, оставляя акватории общего пользования на произвол браконьеров, которые становятся там уже полными хозяевами положения
  • Государственные инспектора рыбоохраны отвлекаются от борьбы с серьезным браконьерством, чтобы наказывать беспутевочников и косвенно принуждать рыболовов покупать путевки
  • Некоторые собственники РПУ ЛиСР на крупных водохранилищах (например, на Волге в районе Самары) ставят сети. Им не нужны рыбацкие копейки, не для этого они берут участки, а для прикрытия браконьерства

Частное управление всегда эффективнее государственного.

Аргументы "За" Аргументы "Против"
  •  Уровень коррупции  в России сегодня настолько велик, что для получения эффекта,от вложения 1 рубля в частном секторе, госбюджету необходимо потратить более 10 рублей
  • Государство способно обеспечить только «среднюю температуру по больнице». Размазывание денег ровным слоем по всей России никогда не приведет к восстановлению рыбных запасов на твоей конкретной реке
  • Мировой опыт показывает, что управление платными водоемами является убыточным или находится на грани рентабельности. Т.е.опасения в появлении недобросовестных арендаторов, заинтересованных исключительно в быстром обогащении не имеют экономического смысла. Такие арендаторы будут выдавлены с рынка, если этому рынку будет позволено развиваться по законам рыночной экономики
  •  У государства есть институты и специалисты, которые могут проводить реальные программы по восстановлению численности рыбы в наших водоемах и борьбе с браконьерством, а у частника специалистов и образования, как правило, нет
  • Некоторые богатые частники берут РПУ ЛиСР для личного использования, а не для организации любительского рыболовства. Фактически это узаконенный способ взять себе на дачу кусок реки
  • На примере Камчатского края ряд речек взяли под РПУ ЛиСР коммерческие рыболовы как прикрытие для браконьерского лова рыбы на продажу и для ограничения присутствия посторонних на этих реках
  • Частник может взять РПУ ЛиСР и просто "отбивать" свои вложения (взятки) продавая билеты и ничего не делая для водоема и рыбы

Повышение благосостояния населения, увеличение автомобильного парка и развитие дорожной инфраструктуры страны неизбежно приведет к уничтожению рыбы в водоемах, если не предусмотреть места с режимом ограниченного доступа.

Аргументы "За" Аргументы "Против"
  • Увеличение количества личного автотранспорта у населения, моторные лодки, современные снасти, дешевые китайские сети, промышленно изготовленный электролов и т.п. обеспечивают катастрофический прессинг на водоемы по сравнению с предыдущими годами, что не может не сказаться на состоянии популяций лососевых, а также иной рыбы. Уже сегодня не существует рыболова, который мог бы сказать, что в месте его ежегодной рыбалки рыба в последние годы стала крупнее или ее стало больше. Исключения: РПУ ЛиСР
  • Самые лучшие места на Кольском п-ве стали или сохранились такими в результате многолетних частных инвестиций. Рыбалка здесь стоит дорого, потому, что одновременно на всей реке рыбу ловит не более 10-12 человек в неделю, а поддержание реки стоит денег. В то же время на более доступных (дешевых и не требующих вертолета) местах Кольского  п-ва рыбаков может быть от 100 в день и более, а по ночам там "работают" браконьеры. Именно поэтому самая лучшая речка Кольского полуострова - река Кола - стала менее привлекательной для рыболовов, чем гораздо менее крупные реки, такие как Поной, Харловка, Рында, Варзуга и т.д., взятые под охрану "частниками"
  •  Это не правильно, что даже в рыбалке есть социальная несправедливость. Почему тот, у кого не достаточно денег, не может ловить в самых лучших, имеющих мировую известность,  местах на Кольском? Он же гражданин России и имеет право на эту рыбу

Надо дифференцировать оплату на РПУ ЛиСР для иностранцев, граждан России, местных жителей и людей с ограниченными возможностями.

Аргументы "За" Аргументы "Против"
  • Юридически это можно оформлять как дотацию или скидку. Никого же не удивляют льготы для инвалидов, скидки в магазине в честь Дня рождения или возможность москвичу-пенсионеру проехать бесплатно на метро в Москве. Важно, чтобы в законе было предусмотрено преимущественное право местных жителей на более дешевые цены за услуги платных водоесов, чем для приезжих

Создание РПУ ЛиСР не противоречит действующему законодательству.

Аргументы "За" Аргументы "Против"
  • Водный кодекс (Статья 4. пп.1 и 2) регулирует отношения с водными объектами (т.е. водоемами), а не с биоресурсами в них содержащимися. Таким образом, доступ к берегу на РПУ ЛиСР должен быть совершенно свободным, однако вылов рыбы никакими статьями Водного кодекса не регулируется. То же самое относится к Конституции РФ (статья 27, п.1.) вопросу о праве на свободное перемещение
  • Навязывание услуги, которое противоречит ГК РФ, происходило бы только в том случае, если бы не существовало возможности найти место без таковой услуги. Однако, если РПУ ЛиСР не будут превышать 5% от общей водной глади в регионе, не будут выделяться сплошняком или рядом с населенными пунктами, то у рыболова всегда есть выбор: ловить  бесплатно в местах, где РЫБА уже кончилась, и осталась лиш уклейка для кота - или платить и гарантированно прийти домой с трофейным уловом
  • Водный кодекс (Статья 6. п.8.) прямо разрешает доступ к любому водоему общего пользования для осуществления любительского и спортивного рыболовства
  • В Концепции нового закона о любительском и спортивном рыболовстве существует ложная предпосылка, будто различного рода работы и действия владельца участка, связанные с затратами (мелиорация, дноуглубление, установка аншлагов, охрана объектов инфраструктуры и участка, содержание персонала) входят в понятие "услуга", оказываемая рыболову-любителю и должна им оплачиваться в обязательном порядке. Это противоречит нормам Гражданского кодекса о признании равенства участников, регулируемых им отношений и свободы договора и о приобретении гражданами и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (ч. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ и ) , а также содержанию ФЗ "О защите прав потребителей" (с.16,3) . "Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг)"

РПУ ЛиСР занимающие не всю, а часть акватории водоема, могут быть очень полезны.

Аргументы "За" Аргументы "Против"
  • Как показывает пример реки Поной (Кольский) работа добросовестного РПУ ЛиСР на части реки может быть очень эффективна, даже с учетом анадромных видов (атлантической семги). Фактически участок является заповедной территорией, на нерестилищах нереститься рыба, а проходная рыба не подвергается браконьерскому прессу. Такая же ситуация возможна и в средней полосе: если участок достаточно большой и на нем есть зимовальные ямы и места нагула, то на нем могут сконцентрироваться популяции сома, щуки, леща, язя и многих других рыб. Да, в период нереста они скорее всего будут покидать этот участок, но потом многие вернуться. В итоге может существовать ситуация, при которой на 20 километрах Волги можно будет поймать крупного сома за деньги, тогда как рядом уже давно поймали последнего
  • На РПУ ЛиСР арендатор может ввести дополнительные ограничения на вылов крупных экземпляров конкретных видов рыб. Такие меры будут способствовать предотвращению измельчания рыбы, которое наблюдается повсеместно в водоемах России. А непреднамеренная селекция, связанная с целенаправленным изъятием рыболовами-любителями наиболее крупных экземпляров, способствует закреплению измельчания на генетическом уровне
  • На крупных реках или водохранилищах РПУ ЛиСР вообще не имеют смысла, так как ниже или выше по реке идет даже не любительский или браконьерский лов, а промышленный. Любые действия по зарыблению или регулированию любительского лова просто «кормят» промышленников или браконьеров
  • Создание рыболовного участка занимающего часть реки или озера невозможно без огораживания этого участка сетками, иначе после зарыбления рыба может уйти с территории участка. А значит, будут перегорожены пути миграций местных рыб.

Комментарии

Daniel Ср, 09/14/2011 - 01:27

Любезные, наверное следовало бы до того как публично озвучивать программные заявления, хотя бы ознакомиться с Конституцией нашей страныю А в частности - с Главой 2, ст.19, п.2, согласно которой взымание разной платы с местных жителей региона и граждан РФ вообще является антиконституционным

russiansalmon Ср, 09/14/2011 - 01:28

Уважаемый rockit!

Ваша позиция добавлена в позицию "против" в новый блок: "Надо дифференцировать оплату на РПУ ЛиСР для иностранцев, граждан России, местных жителей и людей с ограниченными возможностями"

Moscow, Shosse Entuziastov street, d. 60, k. 1 office "SOPR"
2008 © Фонд «Русский Лосось»